母乳是由妈妈的血化成的 这才是事实！

母乳是由妈妈的血化成的？ 谣言又来了

随着传播途径的多样化发展，信息被大众获取的途径多种多样，但其中很多消息还没被证实真实性就大范围传播开了。所以在获取信息的时候，需要懂得辨别真伪别被谣言洗脑。

原标题：同源之化

有这样一个故事，大意是：一个父亲在孩子哺乳期的时候，将孩子母亲的乳汁装在一个玻璃瓶里并密封，放到一个盒子里。二十多年过去了，孩子要结婚了，父亲把封藏的盒子打开，作为一份特殊的礼物送给孩子，发现奶水已经变成了一瓶红色的液体。原来，母亲的乳汁，就是母亲的血液，是母亲用血液在哺育孩子。

这则感恩的故事，有好多版本，大意都差不多，流传也很广。

有人认真地讨论了这个问题：乳汁真的能变成血液吗？或者说，乳汁真的是从血液变化而来的吗？讨论的结果，从血液和乳汁的生成原理上推翻了这种说法。血液之所以是红色，是因为红细胞中的血红蛋白，乳汁中没有血红蛋白，没有成血细胞，也没有合成血红蛋白的酶，所以乳汁中不可能出现血细胞或者血红蛋白，也就不可能变成血。至于哺乳的时候有时乳头会有血液渗出，称为血乳，那是因为很多原因导致毛细血管破裂，使血液能够进入乳汁造成的。故事中的乳汁变红，应该是乳汁存放过程中感染了微生物所致，并不是变成了血。

有人在讨论中还指出，认为乳汁与血液相关这一错误由来已久，这是因为古人观察到妇女哺乳期间没有月经，因此认为乳汁是血液变来的，中西方都有这种观点，比如达·芬奇有一幅画里就表现了这种思想：女性的乳房和子宫通过一条管子相连。

中国古代这种说法更多，北宋太医院编撰的《圣济总录》中说：“在上为乳饮，在下为月事。”另外，佛经《佛说父母恩重难报经》中也有“乳为血化”的说法。这是古代人体生理学、解剖学知识匮乏导致的一种误解。

其实，用现代生理学来指出乳汁不可能变为血是正确的，但是却不能用这个结果来推翻中医中的那些论述，微观成分上的乳汁与血液不同和宏观上的乳汁与血液可以互相转化，并不是一回事，这其实是两种不同的科学范式所产生的差异。这就像不能因为“雪化了变成水”这一事实的存在，而认为“雪化了变成春天”的说法是错误一样。

这里涉及中医中一个很重要的观点——“同源之化”。中医认为，人体中的很多物质，来源都是相同的，并且是可以互相转化的，是一种“同源之化”。比如精血同源、汗血同源、血水同源、津血同源等等。乳血同源，也是其中的一种。

《灵枢·决气篇》中，帝曰：“余闻人有精、气、津、液、血、脉，余意以为一气耳……”就指出了人体中的这些物质都是“一气”所化。而这些物质，互相也是可以转化的，保持一种能量的动态平衡。这样的论述还有很多。如明代孙一奎的《赤水玄珠》说：“夫血者，水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑，男子化而为精，女子上为乳汁，下为经水。”清代何梦瑶《医碥》中说：“精、髓、血、乳、汗、液、泪、溺皆水也，并属于肾。”

中医典籍中对“同源”的论述有很多。“汗血同源”，《灵枢·营卫生会篇》“血之与气，异名而同类。故夺血者无汗，夺汗者无血”；“血水同源”，《金匾要略·水气病脉证并治》中“少阳脉卑，少阴脉细，男子则小便不利，妇人则经水不通，经为血，血不利则为水，名曰血分”，唐容川《血证论》中“血病不离乎水，水病不离乎血”，“凡调血，必先治水，治水即以治血，治血即以治水”；“汗血同源”，朱丹溪的《丹溪心法附录》说“在内为血，在外为汗”，柯琴《伤寒来苏集》说“汗者，心之液，是血之变见于皮毛者也”。

关于乳血同源，在中医典籍中确实有很多，李时珍《本草纲目》云：“盖乳乃阴血所化，生于脾胃，摄于冲任。未受孕则下为月水，既受孕则留而养胎，已产则赤变为白，上为乳汁，此造化玄微，自然之妙也。”《景岳全书·妇人规》所说：“妇人乳汁，乃冲任气血所化。故下为月经，上为乳汁……”薛立斋在《女科撮要》中说：“夫经水，阴血也，属冲任二脉主，上为乳汁，下为月水。”

从同源的角度上来说，乳汁是血液所化，并无错误。哺乳时，有乳汁的分泌则无月经的来潮，乳腺与子宫之间的开合泄闭保持着动态的平衡，是人体自我调节的一种体现，妇科上的闭经——溢乳综合征，也正是开合泄闭功能失常的体现。有趣的是，从组织学上讲，乳腺其实是由汗腺分化演变而来，这或许也正应了汗血乳同源吧。

同源之化，恰恰是中医的一大优势，在中医的很多治则上都有体现，比如《伤寒论·太阳篇》中提出了“亡血家”“疮家”“衄家”“淋家”等不可发汗的治疗原则，就是着眼于汗血同源的观念；在治疗水肿疾病的时候，往往加上一些活血的药物效果更好，这正是津血同源的应用；很多哺乳期乳汁不足的治法，要用上养血的方药增加乳汁的生成，是乳血同源的运用；治疗肝血不足的病症，要用补肾精的方法，又是精血同源的运用。同源之化，是一种极有价值的医学智慧。（李崇超）

读了这篇辟谣贴大家有没有恍然大悟？欢迎网友们分享这篇文章让更多人了解更多真知识。

来源：中国互联网联合辟谣平台